24史不包括哪部史书 资治通鉴翻译版全文

《24史不包括哪部史书》

说到中国的历史，很多人都会提到“二十四史”，这似乎成了一个固定的概念。但仔细想想，二十四史真的囊括了中国历史的所有重要记载吗？其实不然。在这二十四部正史之外，还有一些同样重要的史书，它们虽然没有被纳入“正史”的体系，却在历史上留下了深刻的印记。

我们得知道“二十四史”是怎么来的。这是从《史记》开始，一直到《明史》为止的二十四个朝代的官方历史记载。这些史书大多是由官方组织编纂的，具有很高的权威性。但在这漫长的历史长河中，还有一些重要的历史著作没有被纳入这个体系。比如《资治通鉴》，虽然它是一部编年体通史，涵盖了从战国到五代的历史，但它并不属于“二十四史”的范畴。据说司马光在编纂这部书时，并没有打算把它作为正史来写，而是为了给皇帝提供治国理政的参考。所以《资治通鉴》更像是一部“实用手册”而非正统的历史记载。

还有一部值得一提的书是《清稗类钞》。这本书是清朝末年徐珂编纂的一部笔记体著作，内容涉及清朝社会的方方面面，从政治、经济到文化、风俗无所不包。虽然它不是一部严格意义上的历史书，但却为我们提供了大量关于清朝社会生活的细节。有人提到，如果把《清稗类钞》纳入正史体系的话，可能会让人们对清朝的历史有更全面的了解。也有人认为，这种笔记体的著作过于零散，难以与正史相提并论。

再往前追溯一点儿的话，还有一部书不得不提——《竹书纪年》。这部书据说是战国时期魏国的官方历史记载，在晋朝出土于汲冢（今河南卫辉）的一座古墓中。《竹书纪年》的内容与后来的正史有很多不同之处，尤其是关于上古时期的历史记载更是与传统说法大相径庭。比如关于尧舜禹的禅让问题，《竹书纪年》中就提出了不同的看法。由于这部书的出土时间较晚（相对于其他正史而言）且内容争议较大（据一些记载）后来并没有被纳入二十四史的体系中（当然也有人说是因为它的出土时间太晚了）总之关于它的地位问题一直存在争议（后来有人提到）直到今天依然如此（据一些记载）不过无论如何它都是一部非常重要的历史文献（后来有人提到）值得我们深入研究（据一些记载）

除了这些比较有名的书籍之外还有一些其他的著作也没有被纳入二十四史的体系中比如《世说新语》《太平广记》《梦溪笔谈》等等这些书籍虽然不是严格意义上的历史书但却为我们提供了大量关于古代社会生活的细节和趣闻轶事（据一些记载）可以说它们虽然没有进入正统的历史体系但却在民间流传甚广影响深远（后来有人提到）尤其是在文学和艺术领域更是有着不可替代的地位（据一些记载）

虽然二十四史是中国历史上最重要的官方历史记载但它们并不能完全代表中国历史的全部面貌在它们之外还有很多同样重要的历史著作值得我们去关注和研究（后来有人提到）而这些没有被纳入二十四史体系的书籍或许正是我们理解中国历史的另一扇窗户呢？