权谋和权术的区别 爱玩权术的人最怕什么

权谋和权术，这两个词常常被混用，甚至在很多历史书籍中，它们也常常被当作同义词来对待。但仔细翻阅一些古籍和史料，会发现它们其实有着微妙的区别。权谋更偏向于一种宏观的战略布局，而权术则更多体现在具体的操作手段上。

先说权谋。这个词在《史记》中就出现过，司马迁在写到秦始皇时，提到他“善用权谋”。这里的“权谋”指的是一种长远的、全局性的策略。比如秦始皇统一六国后，并没有立即推行严刑峻法，而是先通过一系列的软手段——如分封功臣、安抚旧贵族——来稳定局势。这种做法就是典型的权谋。据一些记载，秦始皇在统一之前就已经开始布局，甚至在一些细节上都有所考虑。比如他派人去各地考察风土人情，了解各国的政治结构和民心所向。这些看似琐碎的准备工作，实际上是为后来的统一大业铺路。

相比之下，权术则更注重具体的操作技巧。《资治通鉴》里有很多关于权术的例子。比如汉武帝时期的张汤，他就是一个典型的权术高手。张汤在处理案件时，善于利用各种手段来达到目的。他不仅懂得如何利用法律条文来打击政敌，还擅长通过一些小动作来影响皇帝的判断。有一次，张汤故意在朝会上提出一个看似无关紧要的问题，引得皇帝大发雷霆，结果那些原本反对他的大臣们纷纷闭嘴了。这种通过制造氛围、引导舆论的手段，就是典型的权术运用。

历史上也有很多时候是权谋和权术并用的。比如三国时期的曹操就是一个典型例子。他在北方称霸的过程中，既展现了高超的权谋——比如通过联姻、结盟等手段来分化敌人——也展现了精妙的权术——比如在官渡之战中利用间谍获取情报、分化袁绍内部势力等。有人提到曹操的成功之道时说：“曹公善用兵法之变诈者也”（《三国志》）这“变诈”二字就很好地概括了他在权谋和权术上的双重运用。

历史上也有一些人对这两者的区别有过讨论。比如宋代的司马光在《资治通鉴》中就曾提到：“夫以智取人者谓之权谋；以力取人者谓之武略；以巧取人者谓之机巧；以诈取人者谓之诡计；以信取人者谓之德行；以仁取人者谓之恩惠；以义取人者谓之正直；以礼取人者谓之恭敬；以忠取人者谓之心诚；以孝取人者谓之慈爱……”这段话虽然是在讨论不同的政治手段，但也隐含了对权谋和权术的区别理解——前者更注重智慧与策略的运用，后者则更偏向于技巧与手段的操作。

话说回来，历史上的很多事件往往并不是单一的某种手段就能解释清楚的。很多时候是多种因素交织在一起的结果——既有长远的战略布局（即权谋）也有具体的操作技巧（即权术）甚至还包括了天时地利人和等各种外部条件的影响……就像明朝末年的李自成起义一样：他能够迅速崛起固然有其高明的军事策略（如流动作战、避实击虚等）但更重要的是他抓住了当时社会的矛盾激化、民心所向这个大背景……而这些因素显然已经超出了单纯的“谋”或“术”所能涵盖的范围……