1911年，辛亥革命爆发，标志着清朝统治的终结和中国几千年来封建帝制的结束。这场革命的成果最终被谁窃取，至今仍是历史学家和爱好者们争论不休的话题。

1911年谁窃取了辛亥革命的成果

革命初期，孙中山领导的同盟会无疑是革命的核心力量。孙中山的声望和理想主义吸引了大量支持者，他们希望通过推翻清朝，建立一个民主共和国。孙中山本人并未直接参与武昌起义，而是在海外筹集资金和宣传革命理念。武昌起义的成功，很大程度上归功于地方军队的自发行动和民众的支持。

随着革命的推进，各地纷纷响应，清朝的统治迅速瓦解。革命后的权力真空却引发了一系列复杂的政治斗争。袁世凯，这位北洋军的实际掌控者，成为了关键人物。袁世凯在清朝末期已经掌握了相当大的军事和政治权力，他的军队在镇压义和团运动中表现出色，赢得了国际社会的认可。

据一些记载，袁世凯在革命爆发后迅速调整策略，一方面与革命党人谈判，另一方面又与清廷保持联系。他的目标是确保自己在未来的政权中占据主导地位。袁世凯的条件很简单：清帝退位，他出任临时大总统。这一提议得到了革命党人和清廷的双重接受。

1912年2月12日，清帝溥仪宣布退位，结束了清朝近三百年的统治。随后，孙中山辞去临时大总统职务，袁世凯正式就任中华民国首任大总统。这一系列事件看似顺利过渡，但实际上埋下了日后动荡的种子。

有人提到，袁世凯的上台并非完全基于民意或革命理想，而是通过复杂的政治交易和军事实力实现的。他的统治手段也逐渐显露出独裁倾向，最终在1915年宣布恢复帝制，自封为“洪宪皇帝”。这一举动引发了全国范围内的反对浪潮，最终导致袁世凯在短短几个月后被迫取消帝制并去世。

尽管如此，袁世凯的短暂统治无疑改变了辛亥革命后的政治格局。他的上台被许多人视为对革命成果的窃取——通过军事力量和政治手腕而非民主选举获得的权力地位。也有人认为袁世凯的上台是当时局势下的必然选择：一个强有力的中央政权或许是维持国家统一和社会稳定的必要条件。

评价袁世凯的角色和行为是复杂的：他既是一个有能力的军事领袖和政治家也是一个试图恢复旧制度的独裁者；他对辛亥革命成果的态度也是矛盾的：一方面接受了共和的理念另一方面又试图通过个人权威来巩固自己的地位；这种矛盾性使得他在历史上留下了复杂的形象也使得人们对辛亥革命成果被窃取的问题有了更多的思考空间