在阅读关于英国资产阶级革命的资料时，我常常感到这场革命的复杂性远超一般的历史叙述。它不像法国大革命那样轰轰烈烈，也不像美国独立战争那样目标明确。英国的这场革命，更像是一场缓慢的、渐进式的变革，其中夹杂着妥协与保留。

英国资产阶级革命不彻底的表现

17世纪中叶，英国的社会结构已经开始发生变化。贵族与新兴资产阶级的力量逐渐壮大，但旧有的封建制度并未完全消失。国王查理一世试图通过强硬手段维持王权，结果导致了内战的爆发。内战结束后，克伦威尔领导的议会军取得了胜利，查理一世被处决，共和国成立。克伦威尔并没有彻底摧毁旧制度的基础。他虽然废除了君主制，但保留了许多封建贵族的特权和土地所有权。这种妥协使得革命的彻底性大打折扣。

据一些记载，克伦威尔在位期间，虽然推行了一些有利于资产阶级的政策，但他本人并不完全信任商人阶层。他更倾向于依靠军队和旧贵族的支持来维持政权。这种依赖使得他在处理经济和社会问题时显得犹豫不决。有人提到，克伦威尔的政策在一定程度上延缓了英国资本主义的发展进程。

1660年，斯图亚特王朝复辟后，情况变得更加复杂。查理二世和他的继任者詹姆斯二世试图恢复君主专制，但此时议会的力量已经不容小觑。资产阶级和新贵族通过议会与国王展开了长期的斗争。最终在1688年，光荣革命爆发，詹姆斯二世被推翻，威廉三世和玛丽二世登上王位。这场革命被许多人视为英国资产阶级革命的最终胜利，但实际上它依然充满了妥协与保留。

光荣革命后，英国确立了君主立宪制，国王的权力受到限制，议会成为国家权力的核心机构。旧有的封建贵族仍然拥有大量土地和政治影响力。资产阶级虽然在经济上逐渐占据主导地位，但在政治上并未完全掌控国家权力。这种不彻底性在后来的几十年里表现得尤为明显。

到了18世纪初，英国的经济开始迅速发展，工业革命即将到来。然而政治上的变革却相对缓慢。议会中的许多席位仍然被旧贵族把持着；选举制度也极为不公；许多新兴城市和工业区没有代表权；地主阶级通过控制选区继续影响国家政策；甚至到了19世纪初期的改革法案之前这些问题都没有得到根本解决……这些现象都表明：尽管经历了多次政治动荡和社会变革——从内战到共和国再到复辟再到光荣革命——但英国社会中那些根深蒂固的封建残余始终没有被彻底清除掉……